文|魏武挥
来源|新浪传媒
一
标题里的vs符号我都觉得存疑。
vs是“Versus”的缩写，意思是“对决”。
采访者和被采访者究竟是什么关系？
合作？还是对决？
二
两篇来自新华社(又被称为国社)的采访手记，传播得很广。
采访手记其实就是采访背后的八卦，本身不是所谓的“新闻”。大部分情况下，手记没什么特别好看的。有时候，则会有些看点。如果这个记者是名记，ta的手记，具有一定的研究价值。
但这两篇手记，略有些奇葩。记者倒还谈不上名记(我说的是国社杨继绳那种等级的名记)，只是内容本身，充满着一种对于被采访者的崇拜之情。
崇拜一下也没什么。比如那篇讲和傅莹合照的。没什么价值，但槽点不多。记者也是人，手记又不是写新闻稿，采访者在手记里表达滔滔不绝的对被采访者的崇拜之情，没人禁止。虽然这篇文章的文采，实在是略略低了一些。
另外一篇讲陈道明改稿的，引起了蛮大的争议。
三
争议点主要是：采访对象怎么可以改记者的稿？
这个不符合专业主义的要求。
这件事的槽点在于整篇稿陈道明都在“干涉”，以至于连标题都有可能是他的授意。
最大的槽点是记者的那句心声：“但当时我内心的独白是：冲你这股认真劲儿，你想怎么改就怎么改！”
直白之余，倒是很有些中学生的劲了。
四
改稿。
这两个字，犯了大忌。
但还是要多啰嗦一下细节问题。
被采访对象是否可以修改？如果可以修改记者的文字，什么样的内容可以修改？
第一个问题我的看法是：可以。
第二个问题我的看法是：被采访对象可以就自己的内容(也就是记者引述的内容)进行修改。
这里面会存在很多可能。比如记者断章取义，比如记者误听，比如被采访对象的口误事后发现不对，比如被采访对象认为这句话还是别公开了。
我就经历过一次被采访事件，我看了事后的成文，在我的要求下，有一句我的话被删除了。这句话如果真的原样刊登，我会有相当大的麻烦。在被采访的时候，我声明过这句话是私下说说的，但记者说她和编辑商量了半天，还是写了出来。这位记者倒是不错，还让我看了一眼。
说被采访对象严禁干涉记者的稿子，或者，记者可以拒绝一切修改要求，我觉得太过苛刻。
这样的说法，倒真的是把采访者和被采访者放在了“vs”的关系上。
如此苛刻的要求，不是假装是外宾，而是假装不食人间烟火。
五
那么，其它部分，非引述被采访者的话语的部分，能不能改动？
这事比较纠结。
就陈道明这一案例来看，有些地方，我觉得改的挺好。
比如说，记者写到“著名表演艺术家”，这是头衔的安排。陈道明要求写’演员“即可。
比如说，记者写到”德高望重的“、”语重心长的“，陈道明要求删除。这种修饰性词语，记者本意要抬高被采访者的地位，被采访者不愿意，我也没觉得有什么特别的不妥之处。
老实讲，我见多了如此的文字：***(被采访者)笑言、坦言，言就言吧，笑个鬼啊，坦？你怎么知道ta坦白交代了呢？
尤其是标题。在今天这个碎片阅读的时代，标题的重要性被大大抬高。来一句”陈道明谈媚娘剪胸”，我个人的看法是，不是什么好标题。的确吸引更多的人看，但被采访者——以陈道明的性格和做派，未必见得满意。
关于标题，有一个讲被采访者如何看待妓女的段子。这个段子想表达的意思是：无论被采访者如何回应，万能的记者总能做出让被采访者昏厥的标题。
这种vs关系，就真的是新闻专业主义？
六
整件事，我觉得不是专业主义被羞辱了——如果可以用羞辱这个词的话，而是记者的专业性被羞辱了。
记者，如果动不动就要肆意去抬高一些什么，用一些大而无当的修饰词，做一些耸人听闻但没多大意义的标题，活该被采访者要求改稿。
今天的记者队伍，是不是这么个状态？
我说一句一棍子打翻一船人的话：是。
你自己是小学生水平，那就怪不得我来充当一下小学老师。
有人吐槽陈道明的导师范儿，我倒是觉着，记者就这水平，那人自然要做导师。
我还算是个经历很多次被采访的人，我通常不会去做导师，不是说没有做导师的空间，而是我压根懒得做啥子导师。
反正写出来的稿子，不可能有两会委员的被采访那么被人盯着，我费那劲干嘛。
七
最后。
我看到一些我知道经常写点软文的自媒体人在那里嘲笑这名记者。
我暗暗想说的是：
猪八戒也不撒泡尿照照自己，你也配？