早前，大V与政府总是“针尖对麦芒”的敌对状态，而近两年，各地宣传部门邀请大V、名博考察、采风之类的活动越来越多，情况似乎逆转。不过，质疑声也随之而来。“大V采风”活动究竟是招安阴谋？还是良性互动？政府与大V之间保持怎样的距离才合适？
近两年，各地宣传部门邀请大V、名博考察、采风之类的活动越来越多，而在今年6、7月，此类活动更是扎堆举办。
6月21日，陕西网络大V一行走进绥德；6月24日-27日，大V受邀到四川广安参加“小平故里行”活动；7月25日，湖北党政部门邀请网络大V走访武汉、鄂州两地；26日，大V参加江苏宿迁举行的“2014中国政务微博路在何方”高层论坛。
其中，7月22日起举办的“粤来粤好——2014年网络名人看广东”活动，因其高曝光度，在线上舆论场快速形成话题，也将“大V采风”活动推到风口浪尖。
政府与大V是如何从“针尖对麦芒”到频频互动的？“大V采风”究竟是吃人嘴短的“招安阴谋”还是良性互动？政府与大V之间应保持怎样的距离？下文或许能带来一些启发。
从“针尖对麦芒”到大V频频走进官场
网络大V是在微博、微信上十分活跃、拥有大量粉丝的学者、媒体人、名人等，不过，他们在网络上的身份多为“公众人物”、“意见领袖”，“公知”等，不是纯粹的专业作家，其共同之处是关注公共事件、关心公共利益，指点江山，时时批判与建言。
他们在微博和微信上拥有众多的粉丝，数量往往超过一张报纸的发行量，说他们是“媒体”毫不为过。他们时时能引导互联网上的言论和话题，一次转发就会使得一条微博、一个话题迅速火起来，影响或左右舆论走向。
早前，大V引起热议的话题大多是批评性质的“负面报道”，而政府部门呈现出的姿态，常让网民感觉两者处于“针尖对麦芒”的敌对状态。
2013年 2 月，网络大V邓飞曾发布“山东高压泵深水排污”的微博，将山东省环保厅推上了舆论的风口浪尖。9月 山东省环保厅高调表示“所有举报竟无一属实”，并认为“网络‘大V’邓先生”应向受冤枉企业道歉，随后山东省环保厅和网络大 V邓飞展开了激烈的网上大战。
对立的明显转变，则是出现在2013年8月之后。
2013年8月开始的打击网络谣言专项行动，让大V受到空前关注。
2013年8月19日，北京警方搜索北京尔玛互动营销策划有限公司，其创办者“秦火火”在网络上也是大V，他曾在微博上说，“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故后政府向意大利籍乘客赔偿3000万欧元。随后，又称雷锋生活奢侈、全国残联主席张海迪是日本国籍等。
不过，被捕后“秦火火”交代，这些内容都是捏造的。
该案件曝光后，在群众中引起强烈反响，不少大V也重新审视自己的言论。
2013年10月，随着中国政府网发出一条微博，中央级政府官微频诞生，信息公开屡被强调。当时，中山大学政治科学系讲师管兵博士向媒体表示，政府开通微博主要的意义在于表现一种透明开放的姿态，也是与大V们争夺民意和舆论的走向。
此后，大V与政府部门的交流迅速增多。
2013年11月，歼-15舰载机被报道后，一些网民和网络大 V通过对起飞手势的追捧和模仿，使得“航母 style”在网上迅速传播，主流媒体、网络媒体、大 V和普通网民一时间形成良性互动。
2013 年 12 月，国家博物馆与国务院信息化办公室合作举办了“网络文化名人游国博”活动，邀请了包括潘石屹、胡锡进、五岳散人、张泉灵等 40 多位网络名人参观。不过，当时并未在网络上引起太大关注。
7月21日，广东组织了网络名人看广东，引起了网民广泛关注。其中的参与大V“点子正”就表示，其参加类似的活动已有数场，而“染香”则表示也去过重庆、贵州等地参加过此类活动。大V们对这样的活动已经不再陌生。
至此，大V们走近了官场，“大V采风”活动走进了人们的视野，但也掀起了新一轮舆论风暴。
“大V采风”是吃人嘴短，还是良性互动？
“大V采风”活动一经关注，便引来各方质疑。
首先，是网友对大V价值中立认知的怀疑，如“打错字有唱赞歌嫌疑”、“感觉太假”、“被收买的‘网络大V’”等。
博客中国谷龙发微博称“做个坚定的5毛，各地政府宣传部也会呼你去捧场的，类似的大V考察团已经去过好几拨了。”诗人林岳芳转发并表示:“我不做五毛，我不想出去。”
此后，《钱江晚报》发表评论《“粤来粤好”的贵宾是自掏腰包吗》，质疑大V可能会吃人嘴软，并表示“自媒体被政府部门如此看重，不得不说这是对于自身形象传播路径的一种创新与进步。但是，正如糖多了反而不甜，是因为甜过了头会腻一样。”
紧随《钱江晚报》评论之后，《中国青年报》曹林在评论文章《政府更需要了解后再说话的人》中指出，“行程之紧凑，安排之节俭，有些出乎意料”，明确“经常有网友批评这种‘名人看地方’活动是网络名人骗吃骗喝游山玩水拿人手短，实在是误读”，并呼吁“政府和民间，官员和网络，需要更多的坦诚交流，在交流中形成良性互动，而不是在隔膜中强化对抗。”
他认为：因为是地方政府主办，有人会觉得这种活动是政府在“收买”网络舆论领袖，让这些人替政府说好话，这是习惯性的误读。这种貌似“清高”和“独立”的逻辑，习惯性地将政府和网友对立起来，认为双方的矛盾不可协调，政府与民众存在对抗关系。网络名人应该批评政府才对，批判官方才正义，而成为政府座上宾、参与政府活动就“失节”了，站到了政府那一边，就成了民众之敌。
话没有好的坏的，报道没有正面的负面的，只有真假和是非。做得好，就应该不吝赞美去点赞；做得不好，就应该毫不留情去批评。
政府和民间，官员和网络，需要更多的坦诚交流，在交流中形成良性互动，而不是在隔膜中强化对抗。政府应该多搭建这样的平台，创造条件加强沟通，这样才会在彼此关系中输入更多正能量，而不是任由负能量在老死不相往来中滋长。
政府和大V的“亲密关系”如何维系？
纵观政府与大V过往各种纠葛，不禁想问：政府与大V之间究竟应该形成怎样的互动？
在一段时间内，政府对大V们进行了整治，但是光一味打压总不是办法，大V们固然因缺乏监督制约一样会膨胀，发布信息随意，其中充斥着未经核实的谣言、情绪化的调侃，还有对严肃民生问题的戏谑，但毕竟是在履行正常的“公民监督”，这是宪法赋予公民的权利，如果打压过了头，就是对公民监督权利的剥夺，可能会过犹不及。
另外，也不能以偏概全，抓其一点而否定全部，即便一些大V有将事情夸大化、极端化的情况，但也有过公正之言。大V走偏也与互联网监管上建章建制没有及时跟上有关。更不可搞一棍子打翻一船人，大V里面确实有宣泄负面情绪，忽视国家和社会的正面主流的，但也有理性客观公正者，也可说，大V之成为大V，绝大部分是靠理性客观公正的发言吸引粉丝而来的。
在思想的市场里，大V是客观存在的，打压越多，反弹可能越大。当地方受到不够客观公正的批评时，不可能只靠删贴来净化空间、弱化影响；也不可能只靠一味打压大V来求太平；更不可能出了事完全不受批评指责。那么，与其坐等大V批评，不如主动接近，邀请大V去实地考察采风，既有助于他们了解当地政情社情民情，体味官员为官一方的酸甜苦辣，增加一些“事非经过不知难”的理解，这样，大V们在针对当地的公共事务发言时，会更加客观理性，更加公允而可靠。
这并不是说大V们都被地方“招安”了，这是互利互进的，在网络管理越来越规范之后，大V们在发言时，会努力掌握更多的、更真实的事实作为依据，使自己的批评更加站得稳，立得住，能服人；地方也需要得到更加客观公正的对待，而加强交流，增进了解，建立互信，无疑是使网络批评更加理性的重要途径。
但是，政府职能部门与名人大V还是应当保持一定的距离。同时，名人大V自觉与权力保持适当的距离，既是一种业务操守，也是一种品质操守。这种距离，可以让自己看得更清，说得更准。
【全媒派】