去年七月爆出的“葛兰素史克行贿案”，历经10个多月，今年5月终于侦查终结、被移送检察机关审查起诉。本文提起此案，并非涉及媒体和大众的各种解读，而是想聊聊对国内财经记者身份角色的一点思考。
在整个“葛兰素史克案”报道中，业内普遍对某权威电视台的报道多有微词。我身边不少“老媒体人”都通过自媒体，热情参与到了这场抨击派对中，认为该电视台记者连汇率也看不懂，不仅当了回秦始皇，统一了美元、英镑、加元、韩元等国货币，而且分不清单价与总价，真是在侮辱观众智商……
对此，实在缺乏证据去判断它的采编团队存在主观恶意；但有一点是清晰的，他们弃司法机关提供的数据不用，反而理直气壮亲身担当统计员，结果统计时忘了汇率，又确实搞混了单价和总价。于是，这一明显失误被贻笑大方，也为阴谋论提供了土壤。
对媒体从业者来说，我认为，这场指责背后应该是对媒体人角色的再度反思。
请让我插播一则身边的小故事，且看财经报道领域更老道的西方同行怎么看。
因为与主编不睦，更因为实际上错综复杂的利益关系，某位老记者的一篇猛烈抨击某香港上市企业的长篇调查稿件被毙。这名记者混迹投资圈已久，满口IPO、信托、基金，办公桌上铺着一层又一层财经专业书籍，他的学习和专业能力也都被业内广泛认可。再说，那位主编则以缺乏最基本的财经常识在业内负有“盛名”。这类中饱私囊又虐待下属的做法自然难平专业派的火气。几经周转，记者托我将调查报道转投香港及美国几大财经媒体，他相信这是一则定会搅动全球股市的重量级稿件。
但无论是香港还是美国，几天下来，得到的结论却相同。财经同行们认为，从最应该被媒体掌握的叙事能力上，此文实在欠佳；从财经角度，此文却见不到专业分析师的数据与分析，全是记者一个人的推演。顺便，他们基本惊讶地问，“你们记者自己做财务分析啊？”言下之意是，怎么看不到专业第三方的声音？文章是记者自己写的，财务数据分析是记者做的，中立吗？客观吗？科学吗？财报分析是多么复杂的技能啊！记者凭什么自己生产论据呢？
一瓢冷水泼在了这位老财经记者的头上。虽然经过我的消化，意见传递到他本人时已委婉很多。文章显然是没有被高端媒体转载的可能了，股市更谈不上有任何被搅动的机会。但冷静的思考却值得继续。
在另一本财经刊物，也发生过类似的数据惨案，只是更为悲壮。
我认为那是一位极有前途的年轻金融记者，但因为一次疏忽，她算错了一条关键数据，她稿件中曝光的某国有银行恰恰抓住了这个看上去微小的错误，理直气壮抨击她的专业水准。无奈，她只有自请离职，挥别了她在媒体的雄心壮志，形单影只地消失在成为一名优秀财经记者的征途上。
虽然我不是她的编辑，但我知道，那是一则经过她日夜奋战的稿件，倾注了她的很多心血与激情，那些激情的投入是成就一名好记者的重要元素。可是，从另一个角度看，她的错误恰恰是原则性的，也就是说她违背了财经媒体所应该持有的基础准则。因为，此类专业财务数据的生产者仅应为中立的专业财务人士，而不应该是阐述观点的记者本人。
记者有权判断，但证据的产生却绝不能来自记者本人，必须使用第三方的专业数据。
媒体人是杂家，专业知识必不可少，但媒体更应坚守中立角色，这个中立不仅仅指立场，更包括新闻生产的流程。
因此，与水平无关，媒体人必须承认社会化分工与其他专业领域的专业性，并对这些细分专业保持敬畏。如果，这项常识能深入新闻生产的每一环节，各类失望就不会那么轻易地发生了。
【深度突击】