全国两会开锣，又一场媒体大战开打。特别是政府工作报告一出，媒体更是争相进行报道、解读和点评。从客户端、朋友圈里的相关内容来看，大家确实蛮拼的，诸如“100条干货！五分钟看懂政府工作报告（总有一条影响你）”，“来，看政府说话算不算数”，“今年《政府工作报告》发出的6个政经信号”，“小明从总理报告中看到了什么？”，等等。这样做的目的无非是拉近政府报告与公众利益的距离，同时也向政府和公众证明媒体的价值。
不得不说，媒体的这一立场和思路是对头的。尽管人们对“两会”有着不同的看法，但至少政府工作报告是值得一看的，因其确实与各方的利益密切相关。以往当内地媒体面对报告不免茫然的时候，包括香港媒体在内的海外媒体就善于从报告中找到其兴趣所在。如今内地媒体也终于悟出了门道，开始不无老到地设置议题引领舆论。
政府做了什么，准备做什么，都已不再是说说而已了，甚至也已不再是笼统言之了，而必须是实实在在，有事可稽有案可查，一年到头公众要看“对账单”的；而政府新开的支票能否搔到利益相关方的痒处也很受瞩目，再不可能是事不关己漠然处之了。
就在媒体各发大招“炒作”政府工作报告之时，微信公号“怎么办”推送了一篇题为《美国人怎样听“政府工作报告”》（原载财新网）的文章，很有意思也很有启示。美国人的“政府工作报告”就是总统向国会作的国情咨文，“主要阐明美国总统每年面临的国内外情况，以及政府将要采取的政策措施”，看上去确实与中国的政府工作报告有相似之处，但公众对待报告的态度和方式则大不相同。
该文作者以亲身经历讲述了美国一群穆斯林在某民间机构的组织下专程到餐厅收看并讨论奥巴马国情咨文的情形。国情咨文涉及方方面面，作为穆斯林，他们当然最关心与所属群体有关的内容，包括社会政策。当奥巴马提到相关内容时，人们不吝报以掌声。报告结束后，“大家踊跃点评”，哪些地方值得肯定，哪些地方尚待细化，并打算给总统和议员写信。
据时代杂志报道，过去二十年平均每年有4230万美国人会收看国情咨文，相当于美国的“政治春晚”。作者最后写道：“想想，国情咨文里说了什么、说得多漂亮真没那么重要，更重要的是，这篇讲话让全美国有了一个讨论公共事务的主题，挺也好，批也好。年复一年，这个社会就是通过这样的意识，不断刷出自己的身份感。”
显然，我们这里基本没有这样的情形。公众可能会通过电视或者手机来关注政府工作报告，但绝无可能组织起来在公共场合进行交流，而是“各怀心腹事”，“得失寸心知”。其实，人作为社会动物或曰政治动物，总是有交流需求的，而政策对路不对路、落实没落实，尤需在交流中才会有更恰切的体认。
媒体对报告的解析固然有价值，但多为专家的意见和记者的理解，毕竟隔了一层，没有政策相对人的感受来得深刻精准。有时媒体也会就报告做“海采”，类似“你幸福吗”，但这样的声音依然是单向度的。
网络上人们倒是会进行讨论，但缺乏“当面锣对面鼓”的共同体气氛。裴宜理之所以说网络上的公民社会只是假象，道理就在于此。在她看来，“真正的民主需要人和人直接谈话和组织的机会才能够形成。Internet不是稳定的一种工具，比如我和你通过Internet交流意见的话，我不认识你，也不可能很信任你。因为我和你没有人与人的关系，所以我觉得是一个间接的东西。”如果我们这里也像美国那样公开讨论并向官方反馈，相信政府的工作会更接地气，官员的做派也不会那么任性。
说到这里忽然想到：媒体也是一个行业，媒体人也是一个利益群体，他们在为公众作指引的时候有没有关心一下本行业和本群体？换句话说，政府工作报告里提到媒体和媒体人了吗？有哪条会影响媒体和媒体人吗？不能说没有。在报告第五部分“让人民群众享有更多文化发展成果”这节里提到“繁荣发展……新闻出版、广播影视……”，“深化文化体制改革，促进传统媒体与新兴媒体融合发展”。仅此两处，且很简要，几乎看不出什么来，但媒体和媒体人的问题显然不小也不少。
当然，一篇工作报告要包罗万象，不可能对每个行业都说得很细，但越是如此越是需要政策相对方自己去演绎和扩充，媒体和媒体人会有这份“私人恩怨”吗？